Третий обзор Верховного суда: наиболее интересные выводы

В справочно-правовую систему «КонсультантПлюс» включен третий обзор Верховного суда за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года.

В обзоре отражена практика президиума и коллегий Верховного суда:

• Судебная коллегия по гражданским делам;
• Судебная коллегия по экономическим спорам;
• Судебная коллегия по уголовным делам;
• Судебная коллегия по административным делам.

Наиболее интересные выводы обзора касаются обеспечения обязательств, поставки, аренды, строительства и других вопросов.

Передача договора

В результате передачи договора все права и обязанности первоначального контрагента переходят к третьему лицу, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении.

Обеспечение обязательств

Обратиться в суд с требованием о снижении неустойки можно, не дожидаясь ее списания со счета или предъявления иска кредитором. Банк не вправе предусматривать в условиях гарантии ограничение ответственности за свои виновные действия.

Поставка

Если заявлен иск о расторжении договора и возврате средств за товар ненадлежащего качества, суд должен в этом же процессе решить вопрос о судьбе товара. Стоит иметь в виду, что аннулирование госрегистрации купленного транспортного средства нарушает требования к качеству товара. Продавец обязан заменить товар, а в случае промедления покупатель вправе отказаться от договора.

Строительство

Застройщик не обязан исполнять договор о развитии застроенной территории, если на ней нельзя строить. В этом случае внесенная плата за право заключить договор должна быть возвращена.

Аренда

По общему правилу задаток за участника торгов может внести третье лицо — это касается и аукциона на право заключить договор аренды публичной земли. Правило ГК РФ о пролонгации аренды не может применяться, если арендодатель заявил об отказе от договора, а арендатор длительное время продолжал пользоваться имуществом. Если срок возврата арендуемой вещи в договоре не установлен, срок исковой давности начинает течь не ранее отказа арендатора исполнить требование арендодателя.

Налоговая практика

Налогоплательщику не нужно соблюдать досудебный порядок, чтобы потребовать в суде вернуть взысканные денежные средства.

Если у контрагента были ресурсы для исполнения сделки и это подтверждается его отчетностью, доказывать отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагента должна налоговая инспекция.

В обзоре содержится разъяснение по вопросу:

Какой срок давности применяется при привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ?

Ознакомиться с позициями Верховного суда по другим вопросам возможно в материалах Обзора. Если вы хотите получить дополнительную информацию по данной теме, обратитесь к своему персональному менеджеру. Если вы еще не являетесь клиентом компании «Софтинфо», позвоните, пожалуйста, по телефону 8 (4212) 75-05-25 и узнайте, как стать пользователем СПС «КонсультантПлюс».

07.12.2020    Третий обзор Верховного суда: наиболее интересные выводы