О значимости отдельных положений договора

Архив статей

Правильно составленный договор – это возможность избежать негативных последствий при возникновении спорных ситуаций. Необходимо ли для исполнения договора уделять внимание его формулировкам, если можно просто сделать отсылки на действующее законодательство?

Обратимся к определению понятия «договор». Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, соглашение сторон – это выражение их воли, что само по себе предполагает свободу выбора положений договора.

Несмотря на то, что договор составляется, как правило, одной стороной, данный факт не предполагает безусловного согласия другой стороны со всеми предложенными положениями и формулировками.

Ознакомление с договором, согласование всех условий – неотъемлемая часть процедуры оформления любой сделки. Объем договора при этом не имеет значения. Порой многостраничный договор может не содержать существенных условий, а на первый взгляд, «несерьезный» договор, объемом в одну страницу, в целом оказывается юридически корректным.

Однако, несмотря на проявленную должную внимательность при оформлении договора, случается, что ошибки, некорректные формулировки или невыгодные для одной из сторон положения договора, обнаруживаются в процессе его исполнения.

Невнимательность, опечатки, ошибки вследствие введения в заблуждение – несомненно станут «юридической лазейкой» при возникновении спорных ситуаций, и способны повернуть исход судебного процесса.

Опечатка – это ошибка, способная исказить смысл текста.

Может ли опечатка являться юридически значимой ошибкой?

Если по тексту договора имеются опечатки в наименовании сторон, например, «Поставщик» вместо «Исполнителя», то, как правило, это не несет в себе никакой юридической нагрузки.

Но не все опечатки так безобидны. Опечатка в банковских реквизитах может повлечь проблему с оплатой по договору; опечатка в сведениях об адресе сторон может привести к невозможности своевременного получения важных документов; опечатка в цене договора – это риск возникновения несоответствия согласованной стоимости, что несомненно вызовет серьезные споры.

При обнаружении в подписанном договоре опечатки могут быть устранены путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Кроме того, в случае возникновения спорных ситуаций, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Стоит учитывать, что в договоре могут быть положения, которые явно невыгодны для одной из сторон.

Так, при заключении договора, содержащего условие о внесении заказчиком/покупателем предоплаты, сразу стоит обратить внимание на раздел «ответственность сторон». Зачастую данный раздел может содержать обоюдные и равные условия об ответственности, но абсолютно невыгодные для одной из сторон.

Например, положение об ответственности в договоре поставки (с условием о предоплате):

«1. В случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

   2. В случае нарушения сроков поставки, поставщик обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки».

При этом, положение о предоплате в договоре поставки предполагает, что поставка товара будет осуществлена только после оплаты. Таким образом, в данном случае для покупателя наступает ответственность за несвоевременное внесение оплаты за товар, который еще не поставлен.

В целях избежания возникновения спорных ситуаций, влекущих негативные последствия для покупателя, на стадии согласования договора, содержащего условия о предоплате и об ответственности за нарушение сроков внесения предоплаты, стоит потребовать исключить пункт о начислении неустойки за указанную просрочку.

В случае возникновения спора и передачи его для разрешения в судебном порядке, стоит учитывать, что судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Есть противоположные позиции судов:

  1. Неустойка может быть взыскана, так как положение об ответственности за нарушение сроков внесения предоплаты предусмотрено договором и согласовано сторонами при подписании.
  2. Во взыскании неустойки могут отказать, в связи с тем, что у поставщика не возникало обязанности поставить товар в отсутствие оплаты. А в силу п.3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. В практике автора статьи есть случай, иллюстрирующий данный пример:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 по делу № А45-32451/2018 стороне по делу отказано в удовлетворении встречных требований о взыскании штрафа за просрочку внесения авансового платежа, пени за просрочку внесения авансового платежа.

Согласно материалам дела истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы авансового платежа, произведенного по договору поставки, в связи с тем, что товар не был поставлен. Ответчик в свою очередь заявил встречные требования о взыскании штрафа и пени за просрочку внесения авансового платежа. При этом в договоре содержалась опечатка, которая искажала смысл положения договора о применении штрафной санкции: «…в случае просрочки оплаты стоимости договора или соответствующей его части его цены по выставленному продавцом счету, продавец обязан уплатить 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

На основании имеющихся доказательств, судом установлено, что срок поставки исчислялся с момента внесения авансового платежа. Ответчиком денежные средства иностранному партнеру перечислены после получения авансового платежа от истца, при этом товар поставлен не был. Судом принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа за просрочку внесения авансового платежа.

Таким образом, заключая договор, необходимо тщательно с ним ознакомиться и проверить все положения не только на соответствие действующему законодательству, но и определить степень риска предложенных формулировок.

До подписания договора стоит воспользоваться правом урегулирования разногласий по договору путем направления протокола. Изменения, уточнения в заключенный договор вносятся по соглашению сторон.

Хороший договор должен полностью соответствовать интересам его сторон.

 

 

Светлана Зобнина, главный юрисконсульт ООО «Информационно-консалтинговый центр «Ваши финансы»

22.01.2021    О значимости отдельных положений договора