Отдельные положения гражданского законодательства о наследовании

Архив статей

Вопросы наследования очень активно обсуждаются в обществе, поскольку практически каждый из нас, кто-то раньше, кто-то позже, будет вынужден заниматься вопросами наследования. На эту тему специалистами даются многочисленные разъяснения, но иногда в жизни встречаются такие ситуации, что даже профессиональные юристы затрудняются с их разрешением.

Предлагаем изучить обстоятельства одного наследственного дела, связанного с вопросами наследования по праву представления, формирования наследственной массы и с режимом общего имущества супругов.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну. То есть после смерти наследодателя в случае отсутствия в живых его прямых наследников по праву представления в первую очередь к наследству призываются внуки, во вторую – племянники, в третью – двоюродные братья и сестры.  

Марине Половцевой пришлось в судебном порядке отстаивать интересы своего несовершеннолетнего сына Седова Алексея, поскольку она полагала, что после смерти ее бывшей свекрови (бабушки сына), ее ребенок должен наследовать по праву представления часть недвижимого имущества (бывший муж умер раньше своей матери).

Итак, Марина, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с иском к Красиной А.Ю. о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество.

В обоснование иска Половцева М.О., ссылалась на то, что Седов Алексей приходился внуком Седовым Валентину и Наталье, состоявшим в браке с 8 декабря 1956 года, умершим 10 февраля 2013 года и 12 декабря 2014 года соответственно. Несовершеннолетний наследует их имущество по праву представления, поскольку его отец Седов Александр (сын Седовых Валентина  и Натальи) умер 20 октября 2008 года.

После смерти Седова Валентина наследниками его имущества являлись супруга Наталья, внук Седов Алексей по праву представления, внучка Седова Татьяна по праву представления и ответчик Красина А.Ю. по завещанию.

Наследниками имущества Седовой Натальи являлись внук Седов Алексей по праву представления и по завещанию, внучка Седова Татьяна по праву представления.

Седову Валентину на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок. Согласно распоряжению от 29.12.2012 указанное имущество было завещано Седовым Валентином племяннице Красиной А.Ю. Между тем спорное имущество являлось общей собственностью супругов Седовых Валентина и Натальи, поскольку дом был построен в период брака, а земельный участок  был предоставлен покойному местной администрацией в 1993 году.

Таким образом, 1/2 доли в праве собственности на указанное в завещании недвижимое имущество принадлежала Наталье. Завещание является ничтожным в части включения в состав завещанного имущества принадлежащей Наталье супружеской доли в праве общей совместной собственности на дом и земельный участок, а также причитающейся ей в силу ст. 1149 ГК РФ обязательной доли в наследстве Седова Валентина как его нетрудоспособной супруге, достигшей ко дню смерти наследодателя возраста 79 лет.

На основании этих обстоятельств, Половцева М.О. просила выделить супружескую долю Седовой Натальи в размере 1/2 доли в спорном имуществе и включить ее в состав наследства, открывшегося с ее смертью; признать за Седовой Натальей право на обязательную долю в наследстве, открывшемся со смертью Седова Валентина, в размере 1/8 доли в спорном имуществе и включить ее в состав наследства, открывшегося со смертью Седовой Натальи; признать завещание от 29.12.2012, составленное Седовым Валентином и удостоверенное нотариусом, недействительным в силу его ничтожности в части завещания 5/16 доли в праве на наследство и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении спорного имущества; признать за несовершеннолетним Седовым Алексеем право собственности в порядке наследования на 5/16 доли в праве собственности на спорное имущество.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все обстоятельства и отказал Марине в удовлетворении требований, указав, что ее покойная свекровь после смерти  мужа в установленный законом срок не обращалась к нотариусу для принятия наследства; при жизни составленное им в пользу племянницы Красиной А.Ю. завещание от 29.12.2012 не оспаривала;  доказательства того, что ей не было известно о данном завещании, не представлены; на супружескую долю в спорном общем имуществе Седова Наталья при жизни не претендовала.

Половцева М.О. подала апелляционную жалобу на данный судебный акт, однако вышестоящий суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Марина, понимая, что имущественные интересы несовершеннолетнего ребенка следует отстаивать до конца, обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с доводами истицы согласилась, указав следующее.

В соответствии со ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Материалами гражданского дела было доказано, что спорное имущество — дом и земельный участок — приобреталось супругами Седовыми в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. Между тем наследственное дело к имуществу умершего Седова Валентина какого-либо заявления его супруги об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были, в связи с чем выводы судов о том, что спорное имущество, открывшееся после смерти Седовой Натальи, не подлежало наследованию ее несовершеннолетним внуком в части принадлежавшей ей супружеской доли, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала ошибочными, противоречащими указанным выше нормам материального права.

Состоявшиеся судебные постановления Верховным Судом Российской Федерации отменены, а дело по иску Марины возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

 

Имена и фамилии участников судебного процесса изменены.

 

Татьяна Доськова, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Хабаровского края

 

20.05.2019    Отдельные положения гражданского законодательства о наследовании