Судебные споры с банками: продолжение семинара на страницах газеты

Архив статей

В рамках некоммерческого проекта «Информационные семинары» для пользователей СПС «КонсультантПлюс» 13 мая в библиотеке им. Наволочкина прошел семинар на тему  «Судебные споры с банками». Лекцию читал Михаил Слепцов, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист РФ.

Освещаемая тема вызвала множество вопросов у слушателей, поэтому те ответы, которые прозвучали в процессе семинара, а также те, которые Михаил Леонидович не успел разъяснить, подготовлены лектором и представлены в данном материале.

Вопрос: Является ли факт признания должником задолженности в рамках гражданского судопроизводства подтверждением того, что он не имел умысла на мошенничество при получении кредита? И является ли вступивший в законную силу приговор по делу о мошенничестве основанием для пересмотра гражданского дела, где была признана задолженность?

Ответ: Нет, не является. Доказательства в рамках гражданских и уголовных дел оцениваются самостоятельно и по  разному, с различных принципов ( по принципам гражданского процесса или процесса уголовного, есть существенные отличия). В каждом деле – все индивидуально. Гражданское дело из-за подобного приговора вряд ли будут пересматривать, т.к. во всех случаях деньги взыскиваются с заемщика. При этом не важно – в каком качестве он выступает: должника или преступника.

Вопрос: Возможно ли расторжение кредитного договора по инициативе заемщика в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ?

Ответ: Положениями ГК РФ (п. 3 ст. 420, ст. 450, а также п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ) о кредитном договоре и договоре займа установлены специальные условия для одностороннего расторжения таких договоров кредитором ( а не должником). Теоретически можно представить себе и расторжение договора в одностороннем порядке со стороны заемщика ( например, при нарушении сроков предоставления кредита). На практике же подобные ситуации встречаются крайне редко. И, как представляется, возможны они только до момента получения денег заемщиком. После этого момента заемщик обязан исполнять договор ( например, уплачивать проценты и возвращать сумму основного долга), а не искать способы его расторгнуть. Поэтому после получения денег подобное расторжение по инициативе заемщика вряд ли реально.

Вопрос: Вынося решение в пользу банка о взыскании долга, суд не указал о расторжении кредитного договора, т.к. банк об этом не просил. Законно ли такое решение суда? Как расторгнуть такой договор, чтобы остановить начисление процентов по нему?

Ответ: Такое решение суда законно. И начисление процентов будет продолжаться вплоть до момента исполнения обязательств по возврату заемных средств (основного долга) должником, если, конечно, банк захочет и дальше «связываться» со взысканием задолженности с такого проблемного заемщика. Фактом взыскания по решению суда задолженности кредитный договор не расторгается. Требуется его реальное исполнение. Более того, в настоящее время начала формироваться судебная практика о взыскании процентов на будущее время – до исполнения кредитного обязательства.

Вопрос: В какое время банк обязан подать в суд после прекращения поступления платежей по кредиту? Может ли банк не взыскивать долг по кредиту длительное время, продолжая начислять проценты? Не является ли такое поведение банка злоупотреблением правом с его стороны?

Ответ: Банк подает в таких случаях в суд в соответствии со сроками, установленными стандартами этого банка. Банк может длительное время не подавать в суд, продолжая начислять проценты ( а часто – и штрафные санкции по договору), и судебная практика не признает такое поведение кредитора злоупотреблением правом с его стороны. Банк в этом случае рискует тем, что заемщик избавится от своих активов, рискует утратой залогов и пропуском сроков исковой давности. И часто такие ситуации связаны с плохой организацией работы в банке, а не с намеренными действиями банкиров.

Вопрос: Распространяется ли общий срок исковой давности на кредитные договоры? Как поступить заемщику при пропуске банком сроков исковой давности?

Ответ: Да, распространяется. Причем Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что если обязательство предусматривает уплату в рассрочку ( а по возврату кредитных средств чаще всего это именно так, возврат заемных средств предусматривается в виде ежемесячных платежей), то трехлетний общий срок исковой давности течет для каждого ежемесячного платежа со дня, когда такой платеж должен был быть совершен, то есть с момента, когда началась просрочка исполнения обязательства. Так что заемщику в суде необходимо только сослаться на пропуск срока исковой давности, легко избавившись из-за нерасторопности менеджеров банка от части своих обязательств ( или от всех).

Вопрос: Законно ли включение в договор ипотечного кредитования страхования жизни и здоровья, страхования от потери работы? Законны ли положения кредитного договора об изменении процентной ставки при отказе от страхования?

Ответ: В настоящее время судебная практика при подобных ситуациях изменилась, причем не в пользу заемщиков. В ипотечный договор страховки, конечно, не включают. Заключается отдельный договор страхования. Но суды стали признавать такие действия банков законными ( если, конечно, не происходило навязывания страхования в определенной организации). И положения кредитного договора об изменении процентной ставки при отказе от страхования также признают законными. Автор публикации считает такую практику банков порочной, но судебную позицию в этой части пока никто не сломал.

Вопрос: Является ли резкий рост доллара существенным изменением обстоятельств по кредитному договору, влекущим расторжение договора?

Ответ: Нет, судебная практика такую ситуацию существенным изменением обстоятельств не признает. Совет тут один: не берите кредиты в банках в валюте, если доходы к вам поступают в рублях.

Вопрос: В настоящее время банки предлагают в основном только аннуитетные платежи по возврату кредита. Можно ли в судебном порядке добиться дифференцированного платежа по уже заключенному кредиту?

Ответ: Нет, в судебном порядке изменить аннуитетный платеж на дифференцированный невозможно. Суды исходят при этом из принципа свободы договора. Выход для заемщика заключается в досрочном погашении такого кредита, сокращая тем самым размер процентов, которые будут уплачены по такому кредиту. Для физических лиц досрочный возврат возможен всегда, он гарантирован законодательством о защите прав потребителя. А юридические лица при заключении кредитного договора должны отслеживать: предусмотрена ли в кредитном договоре с аннуитетным платежом возможность его досрочного возврата (полностью или частично).

Вопрос: Можно ли снизить в судебном порядке проценты по ипотечному кредитному договору в порядке ст. 333 ГК РФ?

Ответ: Нет, нельзя. По ст. 333 ГК РФ можно в исключительных случаях в судебном порядке снизить размер штрафных санкций по такому договору (то есть размер пени, неустойки, повышенных процентов за просрочку и т.п.), а не размер самих процентов, которые представляют собой плату за кредит. Проценты по ипотечному кредитному договору можно изменить только путем реструктуризации такого кредита, т.е. только с согласия банка, на что банки идут крайне неохотно. Ну а общий размер выплат по процентам можно уменьшить досрочным возвращением такого кредита.

Вопрос: Правомочны ли продажи кредитных договоров коллекторским агентствам? Обязаны ли банки сообщать заемщикам о таких продажах?

Ответ: Да, правомочны. Но есть судебная практика (не повсеместная), когда такие продажи в отношении физических лиц без их согласия признаются противоречащими законодательству о защите прав потребителей. Отсутствие сообщений о такой продаже не делает факт продажи незаконным ( рано или поздно заемщик все равно об этом узнает). Суды, как правило, признают, что факт уступки в денежном обязательстве не имеет существенного значения для заемщика.

Вопрос: В каких случаях можно получить отсрочку уплаты ипотечного кредита?

Ответ: В случаях сложных жизненных обстоятельств и с согласия кредитной организации. Прямо такой обязанности для кредитной организации законодательство не предусматривает. Есть лишь рекомендации на эту тему.

Вопрос: Есть ли основания у судов взыскивать проценты, предусмотренные кредитным договором, до момента фактического исполнения обязательства?

Ответ: Да, есть. Теперь это прямо предусматривает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Но и ранее уже была судебная практика аналогичного содержания.

Вопрос: Для погашения задолженности перед банком по кредитному договору деньги со счетов физического лица, открытых в банке, списываются в бесспорном порядке. Нарушает ли данное условие права заемщика–потребителя?

Ответ: Судебная практика в этом случае противоречива. Вы можете найти примеры как в ту, так и в иную сторону. И все же чаще всего в таких случаях суды поддерживают заемщика–потребителя, а не кредитные организации (причем даже тогда, когда право такого списания предусмотрено договором потребительского кредитования). Суды при этом исходят из того, что согласие на списание в договоре потребительского кредитования носит общий характер и не предусматривает списания со счета конкретной суммы, что нарушает законодательство о защите прав потребителей.

17.06.2016    Судебные споры с банками: продолжение семинара на страницах газеты