Судебные споры о наследовании

Архив статей

Рассмотрение судами дел о наследовании, связанных с признанием завещаний недействительными.  Гражданским кодексом  Российской Федерации установлено, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 ст. 1118 ГК РФ). Как и любая другая сделка, завещание (как разновидность сделки) может быть при определенных условиях признано недействительным. Но поскольку положениями норм статей 1118 – 1130 ГК РФ установлен целый ряд особенностей для совершения таких сделок, как завещание, то и оснований для признания его недействительным, по мнению автора статьи, гораздо больше, чем оснований для недействительности иных сделок.  Читать подробнее

В частности, закон предъявляет целый ряд особенностей, касающихся формы и порядка совершения завещаний (ст.1124 ГК РФ). Несоблюдение этих форм и порядка может послужить самостоятельным основанием к подачи иска о признании завещания недействительным.

В силу этого установленный принцип свободы завещания (ст.1119 ГК РФ) не носит универсального, всеобъемлющего характера. Положения этого принципа, который, как казалось бы, дает полную свободу наследодателю при жизни распорядиться своим имуществом на случай своей смерти ( за исключением правил об обязательной доли в наследстве – ст.1149 ГК РФ), тем самым, дополнительно ограничиваются возможностью оспаривания завещания ( полностью либо в его части) после смерти наследодателя, возможностью признания недействительными как самой сделки, так и воли наследодателя.

В зависимости от основания завещание может быть недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) — п. 1 ст. 1131 ГК РФ.

Суд может признать завещание недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Следовательно, при подаче иска в нем сразу же должно быть указано – чем оспариваемое завещание нарушает интересы обратившегося в суд. Например, должно быть указано, что оспариваемое недействительное завещание препятствует истцу наследовать по закону ( вне зависимости от степени родства и очередности наследования, так как наследники предшествующих очередей могут не принять наследства). Так, один из московских районных судов принял к производству и в дальнейшем удовлетворил иск хабаровчанки, наследницы второй очереди по закону, о признании недействительным завещания на московскую квартиру, оформленного наследодателем в пользу квартирантов. Наследница первой очереди, при этом, была жива, проживала в Москве, но на спорную квартиру не претендовала, так как у нее подошла очередь на предоставление ей социального жилья, получению которого помешало бы вступление в наследство. Суд обоснованно привлек наследницу первой очереди по делу в качестве третьего лица, уточнил ее мнение по заявленному иску о недействительности завещания, и затем рассмотрел дело по существу иска.

 Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ). В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, — прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).

Основанием недействительности завещания не могут быть описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если суд установил, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 4 ст. 1131 ГК РФ).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные его завещательные распоряжения. Недействительность таких распоряжений не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дал пример некоторых случаев отнесения завещаний к недействительным вследствие ничтожности. Так, завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований:

— обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ);

—  недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ);

—  письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ);

—  обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ);

— в других случаях, установленных законом.

К числу других случаев можно отнести, например, доказывание ничтожности завещания, приравниваемого к нотариальному, или доказывание ничтожности не заверенного нотариально завещания ( автору однажды принесли даже «завещание», написанное при свидетелях смертельно раненым охотником  в охотничьей избушке на куске бересты).

Этот же пункт 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ дает примеры признания завещаний недействительными в силу признания их таковыми судом ( то есть – оспоримых завещаний).

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях:

—  несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ;

—  присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ);

— при установлении недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя;

—  в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания.

 Следует также помнить, что пункт 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определил, что завещания могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ). В силу этого к оспоримым завещаниям следует отнести завещания, составленные лицами, не способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими, завещания, составленные под влиянием угроз, заблуждения или обмана и т.п.

Для чего необходимо четко различать ничтожные и оспоримые завещания?

Дело в том, что в случае ничтожности завещания заинтересованные лица могут апеллировать об этом непосредственно к нотариусу, а при оспоримых завещаниях без суда не обойтись.

Нотариус, посчитав, что перед ним действительно ничтожное завещание, может попросту отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство, чем упростить для заинтересованных лиц механизм дезавуирования завещания. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ (которая, напомним, устанавливает сокращенный – десятидневный – срок для оспаривания действий  и решений нотариуса, так что промедление здесь крайне опасно).

Наиболее распространенной категорией дел в этой сфере является категория дел  об оспаривании завещаний, составленных лицами, не способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими. К таким лицам могут относиться как страдавшие при жизни какими-либо психическими заболеваниями, так и не страдавшие ими (например, имевшие возрастные особенности, не позволявшие управлять своими разумными действиями, имевшие старческое слабоумие и т.п.).

Конечно, по такого рода делам без посмертной судебной психолого – психиатрической экспертизы не обойтись. И суд ее назначит, было бы заявлено ходатайство об этом, да произведена оплата экспертизы ( порой – немалая). Вопрос совсем в другом. Вопрос тут – в собирании и предоставлении суду доказательств психической или физической неполноценности. Вот это, действительно, зачастую непросто, особенно на стадии подготовки к делу. Препятствует этому и закон о сохранении медицинских данных и закон о защите персональных данных. Да и оппоненты порой не дремлют.

В  личной практике автора публикации  было дело ( на стороне истца) по признанию завещания недействительным по причине психического заболевания наследодателя. И медицинские документы подтверждали многолетнюю осложненную шизофрению. Но когда по нашему ходатайству в порядке подготовки к посмертной экспертизе суд запросил личное лечебное дело (медицинскую карту) наследодателя, выяснилось, что через четыре дня после смерти наследодателя медицинское учреждение краевого центра выдало ее женщине, представившейся родственницей наследодателя ( о смерти которого учреждение еще не знало), якобы для сопровождения (!) наследодателя (напомню – уже четыре дня, как умершего!) на обследование в другое лечебное учреждение. Легко догадаться, что личное лечебное дело затем попросту пропало. И так же легко догадаться – чьих рук было это дело по заблаговременной ликвидации доказательств неполноценности наследодателя и, следовательно – его завещания. Как говорили римляне – ищи, кому выгодно.

Но раз уж мы заговорили о сроках обращения в суд – остановимся на этом чуть подробнее.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримого завещания недействительным и о применении последствий его недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Однако течение указанного срока не может начинаться до открытия наследства (п. 5 ст. 1118, п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

На практике, если истец знает о душевной неполноценности составившего завещание наследодателя, срок этот для него (истца) начнет течь со дня смерти наследодателя. Но уж во всяком случае, в силу указанных норм закона – не позднее. Так, в судебной практике автора было дело, где истец (процессуальный противник) настаивал на продлении ему срока исковой давности по делу о признании завещания недействительным, т.к. хотя он и знал о психическом заболевании своей матери, но не был осведомлен о степени такого заболевания, и о том, что мать составила завещание в пользу другого родственника.

Суд, установив, что факт составления завещания был истцу известен, сослался в решении на пропуск срока исковой давности для оспаривания завещания, указав, что степень психического заболевания наследодателя, при условии, что о самом заболевании истцу было известно, на пропуск срока не влияет. В иске обратившемуся было обоснованно отказано.

 

На случай своей смерти гражданин может распорядиться не только оформлением завещания у нотариуса, но и путем составления завещательного распоряжения. Закон устанавливает, что в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, гражданин может распорядиться правами на эти средства также путем совершения завещательного распоряжения  в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351).

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 11241127 ГК РФ и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ:

завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке);

завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено завещательное распоряжение правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка (пункт 6 статьи 1130 ГК РФ), а также прежнее завещание — в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке.

Завещательное распоряжение в банке, как и завещание, может быть отменено посредством распоряжения о его отмене (пункты 4 и 6 статьи 1130 ГК РФ).

Признание недействительными завещательных распоряжений правами на денежные средства в банке производится по тем же правилам и теми же способами, что и признание недействительными завещаний.

В завершение темы об оспаривании завещаний автор хочет поделиться с читателями газеты своим мнением о том, что проведение дел такой категории является нелегкой задачей, прежде всего для истцов и для тех, кто их представляет. Дело в том, что завещания удостоверяются нотариусами. Вполне естественно, что, будучи привлеченными к делу в качестве третьих лиц, нотариусы всегда занимают правовую позицию, что при оформлении завещаний все ими было сделано правильно, как говорится, по инструкции.

Спорить приходится с профессионалами своего дела, а не только с ответчиками, которые зачастую толком не понимают предмета спора. Это – не просто. Здесь не только необходимо в совершенстве знать наследственный закон, но и разбираться в тонкостях нотариальных действий, знать постановления Правительства РФ, подзаконные нормативные акты, инструкции нотариальной палаты Российской Федерации, правила проведения сложных судебных посмертных психолого-психиатрических экспертиз.

По ходу дела вам десять раз напомнят о приоритете воли умершего наследодателя. Пусть вас это не смущает. Истинную волю умершего пусть установит суд, практика которого показывает, что иски о признании завещаний недействительными зачастую бывают совсем не беспочвенными.

Михаил Слепцов, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист РФ

10.02.2016    Судебные споры о наследовании