В продолжение семинара

Архив статей

Продолжая обсуждение темы семинара «Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей», состоявшегося в июне в зале библиотеки имени Н. Д. Наволочкина, публикуем ответы лектора на некоторые вопросы слушателей.

 

Вопрос: На основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности?

Ответ: Составы административных правонарушений, по которым ответственность несут предприниматели, многочисленны. Они во множестве указаны в особенной части КоАП РФ. Общий принцип при этом таков: лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное (ст. 2.4 КоАП РФ). На практике это означает, что правоприменительные органы привлекают предпринимателей к ответственности в пределах санкции статьи КоАП, предусмотренной для должностных лиц, если только Кодексом специально не оговорена ответственность для предпринимателей (такие статьи в Кодексе есть).

 

Вопрос: В каком порядке (предусмотренном КоАП РФ или предусмотренном КАС РФ) необходимо обжаловать применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении (например, задержание транспортного средства), в случае, если постановление по делу об административном правонарушении еще не было вынесено?

Ответ: В порядке, предусмотренном КоАП РФ – см. ч.5 ст.1 КАС РФ. Все, что связано с административной ответственностью, рассматривается по КоАП РФ, КАС РФ тут не применим. При этом не важно, было уже вынесено постановление по делу об административном правонарушении или нет.

 

Вопрос: В каких случаях можно избежать административной ответственности, если обнаружилось, что налоговая отчетность велась неправильно (например, после увольнения предыдущего бухгалтера)?

Ответ: Избежать административной ответственности можно, только внеся исправления в налоговую отчетность, уведомив об этом налоговую инспекцию. При этом не должен истечь налоговый период. В ином случае отвечать придется, если не истекли сроки давности для привлечения к ответственности. Причем, к ответственности могут привлечь как должностное лицо, так и лицо юридическое – ч.3 ст.2.1 КоАП РФ.

 

Вопрос: Санкция по статье КоАП РФ от 500 до 5000 руб. Каковы критерии назначения конкретного размера штрафа для судьи и(или) для должностного лица?

Ответ: При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность – ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, – ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Если эти положения учтены, правильным может быть признан любой размер штрафа в пределах санкции, шансов изменить такое решение крайне мало.

 

Вопрос: Какова подсудность дела об административном правонарушении юридического лица? По месту правонарушения или по месту регистрации юридического лица? Куда обжаловать решение по такому делу: в суд общей юрисдикции, в арбитражный суд или сразу в оба?

Ответ: Сразу в оба – исключено. Или в тот суд, или в иной. Все строго регламентировано и разъяснено – см. ст. 23.1 КоАП РФ. Ошибка чревата пропуском срока на обжалование. По общему правилу рассмотрение дел об административных правонарушениях увязывается с местом совершения административного правонарушения или местом его пресечения – ст.29.5 КоАП РФ.

 

Вопрос: Каковы последствия для индивидуального предпринимателя, если он в установленные сроки не исполнил ранее вынесенное предписание контрольно-надзорного органа?

Ответ: Невыполнение предписаний – самостоятельное основание для административной ответственности – ст. 19.5 КоАП РФ. Так что выполнять их нужно, если, конечно, не имеется шансов успешно оспорить такое предписание или постановление по итогу его невыполнения. Если предписание предшествует постановлению об административном правонарушении, и оно в добровольном порядке было выполнено, это является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, – п.7 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ.

 

Вопрос: Вправе ли прокурор в судебном порядке оспорить постановление государственного органа о привлечении (или отказе в привлечении) к административной ответственности? Такое право прямо не вытекает из содержания ч. 2 ст.207 АПК РФ.

Ответ: Да, вправе, это вытекает из содержания ч.1 ст.207 АПК РФ и ст.30.10 КоАП РФ. И иногда прокуроры этим правом пользуются, особенно – по тем делам, которые они сами же, по постановлению прокурора и возбудили.

 

Вопрос: Кто вправе освободить от административной ответственности должностное или юридическое лицо по ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения в сфере порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд – только судья или должностное лицо контрольно-надзорного органа тоже?

Ответ: Вправе и тот, и другой. Все зависит от того, у кого в производстве находится дело, и есть ли основания для такого освобождения.

 

Вопрос: Возможно ли привлечь к административной ответственности по ст.8.42 КоАП РФ администрацию города, которая не является хозяйствующим субъектом и не ведет производственную деятельность, в том числе в водоохранной зоне, или по ст. 12.34 КоАП за необеспечение безопасности дорожного движения?

Ответ: Административная ответственность юридических лиц распространяется не только на хозяйствующих субъектов, но и на субъектов публичного права, имеющих статус юридического лица. К таковым относятся и администрации муниципальных образований, и органы субъектов РФ, и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти. Это подтверждается хотя и немногочисленной, но имеющейся судебной практикой. Другое дело, что по ст.8.42 и 12.34 КоАП РФ, по моему мнению, должны отвечать не администрации публичных образований, а хозяйствующие субъекты – МУПы, учреждения, организации и т.п. Так что доказывать надо не отсутствие вины администраций, а отсутствие у администраций составов административного правонарушения.

 

Вопрос: Как привлечь управляющую организацию к административной ответственности за несвоевременную оплату по выставленным счетам по установке общедомовых приборов учета тепла и горячей воды, если такие приборы учета установлены ресурсоснабжающей организацией?

Ответ: Все зависит от того, кто за что отвечает. Как эта ответственность за несвоевременную оплату оформлена в законе или договоре. Для какой стороны договора предусмотрена ответственность, та и будет отвечать. И неважно при этом – кто именно устанавливал приборы учета.

 

Вопрос: Возможно ли привлечь юр. лицо к ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ по причине отсутствия «записи государственной регистрации договора аренды сроком более 1 года».

Ответ: В вопросе, очевидно, имеется неточность, т.к. по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ организация отвечает за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции. Государственная регистрация договора аренды здесь ни при чем. Если пытаются оштрафовать за то, что торговая точка не имеет регистрации аренды помещения для торговли – это не нарушение особых правил розничной торговли алкоголем, а нарушение (возможное) норм и положений ГК РФ об аренде. Оспаривайте.

 

Михаил Слепцов,

адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации

20.07.2017    В продолжение семинара