Обзор споров о переплате по госконтракту в СПС КонсультантПлюс

Обзор споров о переплате по госконтракту в СПС КонсультантПлюс

27.05.2024

Обзор споров о переплате по госконтракту в СПС КонсультантПлюс

В обзоре содержатся ответы на вопросы о возможности для заказчика вернуть переплату, если контролеры нашли ошибки в расчете НМЦК; о возможности взыскать часть средств, если исполнитель предъявил к приемке завышенные объемы работ, о взыскании неосновательное обогащение при наличии только акта органа финансового контроля.

Заказчик может вернуть переплату, если контролеры выявили ошибки в расчете НМЦК

ВС РФ поддержал суды, которые взыскали с поставщика неосновательное обогащение из-за ошибки в расчете НМЦК. Суды учли акт проверки органа финансового контроля и отклонили доводы контрагента о твердой цене контракта.

АС Московского округа занял сходную позицию. По его мнению, условие контракта о твердой цене и подписанные акты приемки не мешают заказчику оспорить стоимость работ, в т.ч. из-за арифметической ошибки, которую выявили контролеры.

АС Уральского округа в похожем споре встал на сторону подрядчика. Заказчик не доказал ущерб бюджету и недобросовестность контрагента. Работы по контракту выполнили полностью без замечаний, а ошибку в расчетах нивелировало снижение цены на аукционе.

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2023 N 304-ЭС23-14866 по делу N А45-28354/2022 {КонсультантПлюс}

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2023 N Ф04-1951/2023 по делу N А45-28354/2022 {КонсультантПлюс}

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023 N Ф05-3997/2023 по делу N А41-40210/2022 {КонсультантПлюс}

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2024 N Ф09-374/24 по делу N А60-9329/2023 {КонсультантПлюс}

 

Заказчик вправе взыскать часть средств, если в актах приемки завысили объем работ

9-й ААС взыскал с подрядчика неосновательное обогащение с процентами, поскольку тот отразил в актах приемки работы, которые не выполнял. Это подтвердили актами контрольных обмеров.

Суд отметил: подписание заказчиком приемочных документов не мешает контролерам проверить объект работ и составить акт о нарушениях. Неполное исполнение обязательств доказали. Подрядчик возражений не представил.

АС Поволжского округа в сходной ситуации поддержал исполнителя. Заказчик хотел взыскать переплату по строительному контракту, которую выявил финансовый контроль.

Суд подчеркнул: на завышение стоимости работ следовало указывать при приемке. Проверку же проводили в отношении заказчика. Подрядчик не должен отвечать за его нарушения. Учли, что результат работ принят без возражений и оплачен в пределах цены контракта.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 N 09АП-5383/2023 по делу N А40-133808/2020 {КонсультантПлюс}

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2023 N Ф06-27481/2022 по делу N А72-6997/2022 {КонсультантПлюс}

   

Акта финансового контроля мало для взыскания неосновательного обогащения, если нет других доказательств

АС Северо-Кавказского округа не взыскал с подрядчика переплату, поскольку не увидел достаточных доказательств. Заказчик основывал свои требования лишь на акте проверки контрольного органа.

По мнению суда, одного такого акта мало для взыскания неосновательного обогащения. Нужны и другие доказательства завышения стоимости работ.

К сходным выводам приходили 9-й и 10-й ААС.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2024 N Ф08-11876/2023 по делу N А25-2399/2021 {КонсультантПлюс}

Обзор: "Споры о переплате по госконтракту: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы" (КонсультантПлюс, 2024) {КонсультантПлюс}



Возврат к разделу