Новации при привлечении к административной ответственности за нарушения в сфере ценообразования

Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – комитет) является органом государственного регионального контроля в области регулирования цен (тарифов) на территории Хабаровского края. По результатам осуществляемого контроля комитет в силу статьи 23.51 КоАП РФ уполномочен на рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.9.15, ч.10 ст.9.16, ч.4 ст.14.4.2, ст.14.6, ч.5 ст.19.5, ст.19.7.1, ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ.
Государственное тарифное регулирование и контроль в этой сфере тесно связаны, в связи с чем изменение законодательства о ценообразовании оказывает влияние и на контрольную деятельность комитета.

Имеется пример, когда обновление норм материального права в сфере тарифного регулирования влечет изменение подхода к вопросам привлечения к административной ответственности и выбытию ряда юридических лиц из категории «субъект административной ответственности».
Так, за совершение иного нарушения порядка ценообразования, выражающегося в применении тарифа, установленного для иной организации (чаще всего организации – предшественника), предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В связи с применением тарифа «предыдущей» регулируемой организации комитетом по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ к административной ответственности было привлечено несколько юридических лиц, два из которых оспорили постановления о наложении штрафных санкций.
По итогам рассмотрения одного из заявлений решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2020 по делу № А73-11303/2020, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 № 06АП-7099/2020 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Судами сделан вывод о том, что общество не имело оснований применять тариф, ранее установленный для иного юридического лица.
В результате рассмотрения жалобы на другое постановление о привлечении к административной ответственности решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2020 по делу № А73-4533/2020 в удовлетворении заявленных требований также было отказано, поскольку хозяйствующий субъект не имел оснований применять тариф, установленный для другого общества, до утверждения собственного тарифа.
В настоящий момент в сферах тарифного регулирования в области электроэнергетики, тепло- и водоснабжения (водоотведения) появился ряд новелл, позволяющих применять тарифы регулируемых организаций-предшественников.

Так, пунктом 36 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, установлено, что в случае перехода от одного лица к другому права собственности или иного предусмотренного законом права на объекты электроэнергетики до истечения срока действия установленных тарифов, при поставке товаров (оказании услуг) с использованием указанных объектов до начала очередного годового периода регулирования применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего владельца таких объектов электроэнергетики.
Начиная с 2022 года похожие нормы закреплены в области теплоснабжения и водоснабжения (водоотведения).

В силу п. 25 (1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, в случае если организация утратила статус единой теплоснабжающей организации, в отношении новой организации, которой присвоен такой статус до утверждения в установленном порядке для нее тарифов, применяются тарифы, установленные для организации, утратившей этот статус (в течение 60 календарных дней со дня присвоения статуса единой теплоснабжающей организации).
Согласно пункту 11(1) Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, в случае досрочного прекращения деятельности гарантирующей организацией, в том числе ее отказа от осуществления деятельности, в отношении новой организации, получившей такой статус до утверждения в установленном порядке для нее тарифов, применяются тарифы, утвержденные для организации, досрочно прекратившей деятельность (в течение 60 календарных дней со дня наделения новой организации статусом гарантирующей организации).

В связи с указанными изменениями законодательства в сфере тарифного регулирования вопрос о привлечении к административной ответственности регулируемой организации за иное нарушение порядка ценообразования в виде применения тарифа, установленного для другой организации, будет решаться с учетом озвученных положений, позволяющих использование «чужого» тарифа в ряде предусмотренных законом случаев, что исключает административную ответственность.
Другим примером служит изменение законодательства об административной ответственности за нарушение цен (тарифов), напротив, ужесточив-шее ответственность, но его появление обусловлено объективными обстоятельствами.

Речь идет о специальном по отношению к ст. 14.6 КоАП РФ составе, касающемся нарушений в сфере обращения лекарственных средств, включенных в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее – ЖНВЛП), - ч. 4 ст. 14.4.2 КоАП РФ.
Данная норма введена в КоАП РФ Федеральным законом РФ от 26.03.2020 № 67-ФЗ как реакция на нарушения в ходе пандемии. Санкция для должностных лиц более строгая, чем в ст. 14.6 КоАП РФ, - от 250 до 500 тыс. руб. для ИП и двукратный размер выручки за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более 1 года для юридических лиц.
Кроме того, субъектом ответственности по указанному составу, наряду с юридическими и должностными лицами, является особая категория – фармацевтические работники, которые по данной статье несут ответственность как должностные лица.
Полагаем, что в указанном случае, выделив нарушение в отдельную норму и установив ответственность в 5 раз большую, нежели за посягательство на порядок ценообразования, законодатель отреагировал на ситуацию с нарушением цен в ходе пандемии, усилив защиту прав потребителей лекарственных средств, включенных в Перечень ЖНВЛП.
В настоящее время в административной практике комитета активно применяются установленные КоАП РФ особенности назначения наказания, смягчающие административное давление на бизнес.

К таким смягчающим новациям относятся:

1. замена штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ) – исключительная преференция, являющаяся обязательной при соблюдении ряда условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Исходя из сложившейся судебной практики, замена штрафа предупреждением возможна вне зависимости от процедуры выявления факта совершения правонарушения или способа такого выявления (органом контроля либо прокуратуры). Вместе с тем, применительно к деятельности комитета не допускается замена штрафа на предупреждение при назначении мер ответственности по ч.5 ст.19.5 и ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ;
2. снижение размера штрафа в два раза – «ниже низшего» (ч.ч. 2.2, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ), которое является не обязанностью, а правом должностного лица, рассматривающего административное дело.

• об исключении ответственности юридического лица при привлечении к таковой должностного лица, работника, единоличного исполнительного органа (ч.4 ст.2.1 КоАП РФ);
• принцип «одно наказание за два правонарушения» (ч.5 ст.4.4 КоАП РФ);
• особенности привлечения к ответственности при множественности правонарушений (ч.ч. 2-4, 6 ст.4.4 КоАП РФ);
• специфика привлечения к ответственности являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, в части определения размера штрафа (ч.1, 2 ст.4.1.2 КоАП РФ);
• «скидка» на штраф в размере половины его суммы (ч. 1.3 - 3, ст. 32.2 КоАП РФ), возможная к применению в части деятельности комитета, за исключением административных составов ч. 5 ст. 19.5 и ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ,