РНП как механизм защиты

Реестр недобросовестных поставщиков – мера ответственности исполнителей контракта, допустивших нарушения, послужившие основанием для принятия соответствующего решения.
Внести в РНП поставщика, добросовестно исполняющего свои обязательства по контракту, не имеет смысла и невозможно.
Действия по включению в РНП требуют от заказчиков обоснования позиции. Участник торгов или поставщик вправе ее оспорить, представив свои аргументы.
Надо отметить, что РНП нельзя рассматривать как акт агрессии!

Привлечение данного инструмента в работе – это нужные действия как для заказчика, так и для добросовестных исполнителей.
Привлекая к ответственности допустивших нарушения предпринимателей, заказчик, в том числе дает возможность ответственным поставщикам исполнить контракт на приемлемых условиях. Таким образом, приходим к выводу – при возникновении оснований для внесения поставщика в РНП заказчику необходимо инициировать именно этот процесс!

Ситуация 1:
Участник закупки выиграл аукцион на оказание услуг, допустив значительное снижение (более 50%). При исполнении договора выяснили, что исполнить в полном объеме договор, обеспечив должное качество услуг, поставщик не в состоянии.
По итогам переговоров заказчик:

• подписал закрывающие документы в максимально сжатые сроки с оплатой суммы по контракту, чтобы максимально быстро завершить отношения;
• объявил новую закупку на те же услуги, потому что потребность сохранилась.

Причина: сотрудник заказчика посчитал выбранный путь менее сложным и достаточным.
Итог – данный поставщик снова вышел на торги и сформировал свою стратегию поведения по отношению к остальным заказчикам.
Как следствие – риск для заказчика (и не только конкретно этого учреждения) сохранился, и добросовестные поставщики, адекватно оценивающие свои возможности, не смогли получить контракты.

Ситуация 2:
Участник закупки выиграл аукцион на поставку товара (продукты питания). При исполнении договора периодически поставлялся товар ненадлежащего качества.
Заказчик не принимал товар, но в условиях сжатых сроков решал вопросы обеспечения учреждения путем приобретения необходимых продуктов у близлежащего поставщика, оформляя каждый раз закупку у ЕП постфактум. И так до окончания срока действия договора.
Причина: сотрудник заказчика посчитал выбранный путь более понятным для себя, максимально быстрым и менее сложным.
Итог – данный поставщик снова вышел на торги следующего периода.
Как следствие – риск для заказчика (и не только конкретно этого учреждения) сохранился, и добросовестные поставщики, адекватно оценивающие свои возможности, не смогли получить контракты.

Надо отметить, что исполнение положений контракта обязательно для обеих сторон. И часто несоблюдение отдельных предусмотренных документом процедур со стороны заказчика приводит к тому, что доказать вину поставщика не удается.
Наиболее часто встречается несоблюдение порядка и сроков переписки, невозможность поставщика приступить к работе из-за действий/бездействия заказчика, некорректное оформление документов.

Ситуация 3:
Участник закупки выиграл аукцион на оказание услуг с использованием конкретных материалов, установленных техническим заданием. Приступив к работе, выяснили, что при использовании указанных материалов в конкретных условиях эксплуатации обеспечить гарантию на работу невозможно, исходя из особенностей материала. Поставщик неоднократно направлял информационные письма заказчику с обоснованием, приложением подтверждающих документов и предложением аналогичных материалов, подходящих под условия эксплуатации. Однако в течение 2 месяцев ни на одно письме ответа не получил.
Заказчик за 10 дней до истечения срока договора направил исполнителю требование завершить работы в срок, иначе они направят сведения в РНП.
После описания действий поставщика в ответном письме со ссылками на положения контракта и законодательства было принято решение о расторжении контракта по соглашению сторон с оплатой фактически оказанных услуг.

Конечно, не стоит относиться с предубеждением и делать превентивно выводы о качестве поставок товара или выполнения работ (оказания услуг), и тем более подводить к решению отказаться от участия в закупках, если, например, поданы заявки предпринимателями, ранее не участвующими в торгах.

Ситуация 4:
Участник закупки выиграл аукцион на поставку товара (продукты) с небольшим снижением.
Ранее при закупках данного товара всегда подавалась 1 заявка и с поставщиком уже были налаженные и понятные отношения. Однако наименьшее предложение цены в этот раз подал другой участник.
Заказчик еще до завершения этапа подписания контракта начал оказывать давление на победителя, в том числе угрозой внесения его в РНП.
В итоге – контракт был исполнен. Исполнитель оказал услуги в установленные сроки и подтвердил должное качество своего товара всеми возможными способами.

Но давление заказчика на предпринимателя сохранялось на протяжении всего периода сотрудничества.

Как следствие:

• заказчик постоянно отрывал от производства своих ответственных сотрудников с просьбами написать по шаблону претензии, созывал комиссии из числа сотрудников предприятия для собрания нелегитимных проб (существует определенный порядок подобных исследований), практически каждая поставка сопровождалась с претензией к качеству, т.е. действия заказчика были направлены не на конструктивную работу, а на всевозможное препятствование ведению деятельности по контракту конкретного предпринимателя с целью не допустить его участия в закупках в дальнейшем и продолжать работать с прежним поставщиком;
• поставщик постоянно был готов к претензиям, обеспечивал каждую партию товара экспертизой за свой счет, вел переписку с заказчиком в рамках претензионной работы по каждой партии, испытывал постоянное эмоциональное напряжение в коллективе.

Надо ли говорить, что подобные отношения заказчик-поставщик не конструктивны?

Один из основных принципов контрактной системы – обеспечение конкуренции и эффективность закупок – говорит о том, что сотрудничество с альтернативными поставщиками приветствуется. Не стоит искусственно создавать неблагоприятные условия для ведения бизнеса.

В завершение призываю вас принимать только взвешенные и обоснованные решения!

Ольга Жменько, директор ООО «Консалтинговая компания «Государевъ заказ», заместитель председателя Общественного совета Комитета госзаказа Правительства Хабаровского края