Актуальное
Должник направил возражения на судебный приказ, и суд вынес определение об отмене судебного приказа. После отмены судебного приказа должник добровольно удовлетворил требования кредитора. Как взыскать с должника уплаченную за выдачу судебного приказа госпошлину?
На вопрос отвечает:
Прощаев Геннадий Геннадьевич
профессиональный юрист, ведущий эксперт сервиса «Линия консультаций»
По разрешению данной ситуации и схожих с ней судебная практика неоднозначна.
Позиция 1:
«28.01.2020 арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ в пользу ООО "Лидер Торговли-ДВ" долга в сумме 65 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 300 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2020 по заявлению должника от 04.02.2020 судебный приказ отменен в порядке части 4 статьи 229.5 АПК РФ.
06.02.2020 заказчиком произведена оплата за поставленный товар в сумме 65 000 руб. (платежное поручение N 605637).
Полагая, что в связи с оплатой долга по контракту после вынесения судебного приказа и последующей его отмены поставщик лишился возможности возместить свои расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1 300 руб., ООО "Лидер Торговли-ДВ" обратилось к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ с претензией от 27.03.2020 N 29, в которой просило возместить убытки в указанной сумме.
Как следует из материалов дела, оплата долга произведена 06.02.2020 после вынесения 28.01.2020 судебного приказа.
При этом, возмещение поставщику расходов по уплате государственной пошлины за подачу судебного приказа в связи с ненадлежащим исполнением обязательства заказчиком по оплате поставленного товара не произведено.
Указанные расходы являются убытками поставщика, которые подлежат возмещению в полном объеме, принимая во внимание приведенные выше нормы и правовую позицию Конституционного Суда РФ, доказанность состава правонарушения ответчика.»
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 N 06АП-5107/2020 по делу N А73-10297/2020 {КонсультантПлюс}
«При этом в рамках рассмотрения настоящего спора ответчик представил доказательства полной оплаты основного долга после обращения истца с рассматриваемыми требованиями, в связи с чем истцом был заявлен отказ от иска в указанной части, который принят судом.
Взыскивая с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, суды руководствовались положениями статей 49, 65, 106, 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из того, что, несмотря на неоднократное направление досудебных претензий, ответчик отказался от добровольного исполнения своих обязательств до возбуждения производства по делу N А40-40237/2023, чем вызвал необоснованные расходы истца для восстановления своего нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
Доводы заявителя жалобы о том, что в случае, если истец не воспользовался правом на зачет государственной пошлины и уплатил пошлину повторно, указанное обстоятельство не является основанием для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм процессуального права; фактически сводятся к несогласию с выводами судов.»
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2024 N Ф05-34351/2023 по делу N А40-40237/2023 {КонсультантПлюс}
Позиция 2:
«Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
Отмена судом в установленном порядке судебного приказа, в том числе в части взыскания с должника государственной пошлины, не может означать продолжение существования обязанности должника по ее уплате.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Увадрев-Холдинг" в установленном законом порядке о возврате государственной пошлины в сумме 8000 руб. 00 коп., перечислен6ной платежным поручением от 06.03.2025 N 2934, не обращалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Судебные расходы в виде государственной пошлины, перечисленной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, при отмене указанного судебного приказа арбитражным судом даже в случае добровольной оплаты должником заявленных взыскателем требований не могут быть отнесены к убыткам и взысканы взыскателем в рамках самостоятельного искового производства.»
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2025 по делу N А55-17946/2025 {КонсультантПлюс}
«Предусмотренный законом процессуальный механизм рассмотрения дела после отмены судебного приказа предполагает, что истец (заявитель) имеет возможность обратиться в суд с иском, не уплачивая государственную пошлину заново, заявив о зачете уплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа государственной пошлины, доплатив недостающую сумму.
Таким образом, при отмене судебного приказа и последующем предъявлении взыскателем иска, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины по иску при наличии соответствующего заявления.
Судом установлено, что в данном случае при отмене судебного приказа, уплаченная госпошлина истцу не возвращена, а при обращении с рассматриваемым иском госпошлина уплачена истцом в полном объеме (л.д. 49), заявление о зачете госпошлины в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ истцом не представлено.
Таким образом, поскольку заявитель (истец) не воспользовался правом на зачет госпошлины и уплатил государственную пошлину повторно, отсутствуют основания для отнесения на должника (ответчика) государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, отмененного судом в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.»
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 N 10АП-8880/2022 по делу N А41-3802/2022 {КонсультантПлюс}
Позиция 1:
«28.01.2020 арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ в пользу ООО "Лидер Торговли-ДВ" долга в сумме 65 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 300 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2020 по заявлению должника от 04.02.2020 судебный приказ отменен в порядке части 4 статьи 229.5 АПК РФ.
06.02.2020 заказчиком произведена оплата за поставленный товар в сумме 65 000 руб. (платежное поручение N 605637).
Полагая, что в связи с оплатой долга по контракту после вынесения судебного приказа и последующей его отмены поставщик лишился возможности возместить свои расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1 300 руб., ООО "Лидер Торговли-ДВ" обратилось к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ с претензией от 27.03.2020 N 29, в которой просило возместить убытки в указанной сумме.
Как следует из материалов дела, оплата долга произведена 06.02.2020 после вынесения 28.01.2020 судебного приказа.
При этом, возмещение поставщику расходов по уплате государственной пошлины за подачу судебного приказа в связи с ненадлежащим исполнением обязательства заказчиком по оплате поставленного товара не произведено.
Указанные расходы являются убытками поставщика, которые подлежат возмещению в полном объеме, принимая во внимание приведенные выше нормы и правовую позицию Конституционного Суда РФ, доказанность состава правонарушения ответчика.»
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 N 06АП-5107/2020 по делу N А73-10297/2020 {КонсультантПлюс}
«При этом в рамках рассмотрения настоящего спора ответчик представил доказательства полной оплаты основного долга после обращения истца с рассматриваемыми требованиями, в связи с чем истцом был заявлен отказ от иска в указанной части, который принят судом.
Взыскивая с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, суды руководствовались положениями статей 49, 65, 106, 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из того, что, несмотря на неоднократное направление досудебных претензий, ответчик отказался от добровольного исполнения своих обязательств до возбуждения производства по делу N А40-40237/2023, чем вызвал необоснованные расходы истца для восстановления своего нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
Доводы заявителя жалобы о том, что в случае, если истец не воспользовался правом на зачет государственной пошлины и уплатил пошлину повторно, указанное обстоятельство не является основанием для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм процессуального права; фактически сводятся к несогласию с выводами судов.»
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2024 N Ф05-34351/2023 по делу N А40-40237/2023 {КонсультантПлюс}
Позиция 2:
«Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
Отмена судом в установленном порядке судебного приказа, в том числе в части взыскания с должника государственной пошлины, не может означать продолжение существования обязанности должника по ее уплате.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Увадрев-Холдинг" в установленном законом порядке о возврате государственной пошлины в сумме 8000 руб. 00 коп., перечислен6ной платежным поручением от 06.03.2025 N 2934, не обращалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Судебные расходы в виде государственной пошлины, перечисленной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, при отмене указанного судебного приказа арбитражным судом даже в случае добровольной оплаты должником заявленных взыскателем требований не могут быть отнесены к убыткам и взысканы взыскателем в рамках самостоятельного искового производства.»
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2025 по делу N А55-17946/2025 {КонсультантПлюс}
«Предусмотренный законом процессуальный механизм рассмотрения дела после отмены судебного приказа предполагает, что истец (заявитель) имеет возможность обратиться в суд с иском, не уплачивая государственную пошлину заново, заявив о зачете уплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа государственной пошлины, доплатив недостающую сумму.
Таким образом, при отмене судебного приказа и последующем предъявлении взыскателем иска, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины по иску при наличии соответствующего заявления.
Судом установлено, что в данном случае при отмене судебного приказа, уплаченная госпошлина истцу не возвращена, а при обращении с рассматриваемым иском госпошлина уплачена истцом в полном объеме (л.д. 49), заявление о зачете госпошлины в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ истцом не представлено.
Таким образом, поскольку заявитель (истец) не воспользовался правом на зачет госпошлины и уплатил государственную пошлину повторно, отсутствуют основания для отнесения на должника (ответчика) государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, отмененного судом в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.»
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 N 10АП-8880/2022 по делу N А41-3802/2022 {КонсультантПлюс}
Другие вопросы.
Когда должны быть назначены гарантии и компенсации в связи с установлением на рабочем месте работника вредных факторов по результатам СОУТ?
Отвечает: Ратникова Людмила Юрьевна правовой инспектор труда Хабаровской краевой организации Профсоюза работников здравоохранения РФ.
Когда должны быть назначены гарантии и компенсации в связи с установлением на рабочем месте работника вредных факторов по результатам СОУТ, а именно, сокращенное рабочее время при установлении класса 3.3, вместо ранее установленного класса 3.2? Установление работнику гарантий и компенсаций в связи с наличием на рабочем месте вредных факторов осуществляется с даты утверждения работодателем отчёта о проведении специальной оценки условий труда (СОУТ).
Возможно ли заключить в рамках Закона 44-ФЗ контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусматривающий распространение условий контракта на отношения, возникшие до его заключения?
Отвечает: Прощаев Геннадий Геннадьевич профессиональный юрист, ведущий эксперт сервиса «Линия консультаций»
В связи с отсутствием в Законе № 44-ФЗ специальных положений по данному вопросу, не следует исключать, что применение пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) может быть оценено контрольно-надзорными органами в качестве не соответствующего принципам, предусмотренным указанным Законом, поскольку данное положение предусматривает возможность возникновения правоотношений, которые в том числе могут предусматривать поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг до момента заключения договора, что может не в полной мере соответствовать Закону № 44-ФЗ.
ИП в 2025 году являлся плательщиком НДС 5%. В 2025 году его выручка составила 14 млн рублей. Является ли ИП в 2026 году плательщиком НДС, если в 2025 году уплачивал НДС 5%?
Отвечает: Цыглова Олеся Петровна ведущий специалист бухгалтер-консультант сервиса "Линия консультаций".
С 01.01.2025 организации и индивидуальные предприниматели на УСН стали плательщиками НДС (п. 1 ст. 143, п. п. 2, 3 ст. 346.11Налогового кодекса РФ, п. 72 ст. 2, ч. 2 ст. 8Федерального закона от 12.07.2024 N 176-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
У сотрудницы заканчивается отпуск по беременности и родам. Отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет оформит ее муж, чтобы пособие было выше. После назначения пособия муж выйдет на работу. Как работодателю оформить отсутствие сотрудницы в период отпуска по уходу за ребенком ее мужа?
Отвечает: Перевертайло Наталья Игоревна ведущий специалист бухгалтер-консультант сервиса "Линия консультаций".
Работать во время отпуска по уходу за ребенком у своего работодателя нельзя. Работник может прервать отпуск и выйти на работу на полное или неполное рабочее время, в том числе дистанционно. СФР об окончании отпуска уведомлять не надо. При выходе на работу как на полное, так и на неполное время любой продолжительности СФР продолжит платить пособие по уходу, пока ребенку не исполнится 1,5 года (ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ).
Организация оказывает услуги гостиницы. Применяет УСН. С 2026 года переходит на уплату НДС 5%. Нужно ли облагать НДС сумму штрафа, выставленного клиенту за отказ от заселения?
Отвечает: Цыглова Олеся Петровна ведущий специалист бухгалтер-консультант сервиса "Линия консультаций".
Штраф - это одна из мер гражданской ответственности, которая может быть установлена при заключении договора в рамках выполнения обязательств. Так, гостиницы при отказе от заселения постояльцев могут предусмотреть неустойку, чтобы компенсировать свои минимальные потери.
Можно ли совмещать розничную торговлю и услуги (заправка картриджей) на АУСН?
Отвечает: Коваль Анна Владимировна руководитель по развитию и преподаватель по бухгалтерскому и налоговому учету «БИЗНЕС-ШКОЛЫ «ПРАКТИК», аттестованный главный бухгалтер группы компаний, сертифицированный судебный эксперт, действительный член ИПБ России и Палаты судебных экспертов «СУДЭКС».
Можно. Запрета на совмещение видов деятельности в Федеральном законе №17-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «АУСН» от 25.02.2022г. (далее - Закон №17-ФЗ) нет, если соблюдены все другие условия, так как расширение бизнеса может привести к увеличению единичных критериев применения специального налогового режима (лимита по доходам, средней численности сотрудников и остаточной стоимости основных средств).
Можно ли за счет средств ОМС оплачивать расходы на покупку табличек Брайля, мнемосхемы и иные товары в целях реализации программы «Доступная среда»?
Отвечает: Потылицын Вячеслав Васильевич начальник контрольно-ревизионного отдела Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования
В соответствии с Положением о Хабаровском краевом фонде обязательного медицинского страхования, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2024 № 233-пр, Фонд не наделен полномочиями по официальному разъяснению законодательства Российской Федерации, практики его применения и рассмотрения по существу обращений по оценке конкретных ситуаций, возникающих при осуществлении медицинскими организациями хозяйственной деятельности в рамках реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Как происходит ликвидация ООО в упрощенном режиме?
Отвечает: Мысина Анна Андреевна заместитель начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков № 3 УФНС России по Хабаровскому краю
В случае принятия решения учредителями (участниками) о прекращении деятельности юридического лица, отнесенного в соответствии с федеральным законом к субъекту малого или среднего предпринимательства, прекращение указанного юридического лица может быть осуществлено в упрощенном порядке.
Командированные сотрудники заключают договор найма (аренды) на проживание с самозанятым. По авансовому отчету предоставляют договор найма и чек. Должен ли быть предоставлен еще и акт приема-передачи?
Отвечает: Кравец Светлана Анатольевна главный государственный налоговый инспектор отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № 2 УФНС России по Хабаровскому краю
Аренда жилья у налогоплательщика налога на профессиональный доход (далее - НП НПД, самозанятый) для командированного работника может осуществляться, в частности, путем заключения договора найма, если работник самостоятельно снимает жилье, или договора аренды, когда работодатель сам заключает договор аренды жилья для своих командированных работников (п. п. 1, 2 ст. 671 и п.1 ст. 674 Гражданского Кодекса РФ).
Новости 1 - 10 из 61
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец
Поделиться:
